Prolongeant la réflexion amorcée lors des 11e rencontres des chercheurs en didactique des littératures qui ont eu lieu à Genève au printemps 2010, ce volume de la collection Diptyque rassemble diverses contributions riches en éclairages nouveaux sur les dispositifs d'enseignement susceptibles de favoriser une articulation entre langue et littérature tout au long de la scolarité, de l'école maternelle au lycée. Plusieurs questions en particulier traversent cet ouvrage: quelles sont les visions de la langue et de la littérature proposées à l’école? Pour quelles finalités au fil de la scolarité? Peut-on dépasser le paradoxe, relevé à de multiples reprises, entre le texte littéraire comme lieu privilégié d'acquisition de la norme par les élèves et comme laboratoire linguistique appelant l’écart par rapport à cette norme?, etc. Les réponses apportées par les chercheurs issus de plusieurs pays francophones s’appuient sur des données empiriques ou consistent en des propositions de dispositifs pour la classe de littérature. Publié sous la direction de S. Aeby Daghé, ce volume contient des contributions de: S. Ahr, Cl. Burdet & S. Guillemin, S. Colognesi &C. Deschepper, F. Demougin, É. Falardeau & D. Simard, M.-J. Fourtanier,J. Lecavalier & S. Richard, I. Montésinos-Gelet & M.-F. Morin, I. de Peretti et D. Vrydaghs.
INTRODUCTION ....................................................................................................... 5
NOTE INTERPRÉTATIVE .............................................................................................. 7
1. Législation sous-jacente .......................................................................... 8
2. Application de la législation européenne aux territoires occupés
par Israël ............................................................................................... 10
3. Contenu de la note interprétative ........................................................ 11
4. Statut de la note interprétative ............................................................ 13
5. Discussion et débats.............................................................................. 15
GENÈSE DES RELATIONS ÉCONOMIQUES ENTRE ISRAËL ET L'UNION EUROPÉENNE ..................... 17
CHIFFRES SUR LA COOPÉRATION COMMERCIALE ENTRE ISRAËL ET L’UNION EUROPÉENNE ........... 21
1. Commerce entre l’Union européenne et Israël .................................... 21
2. Commerce entre l’Union européenne et les implantations
israéliennes au sein des territoires occupés ......................................... 22
2.1. Produits agricoles....................................................................... 24
2.2. Produits manufacturés .............................................................. 25
2.2.1. Ahava ........................................................................... 26
2.2.2. SodaStream .................................................................. 26
2.3. Valeur des échanges potentiellement concernés
par la note interprétative .......................................................... 27
ANALYSE DES ÉTATS MEMBRES DE L'UNION EUROPÉENNE .................................................. 29
1. États membres ayant déjà mis en place une législation
sur l’étiquetage ..................................................................................... 29
1.1. Le Royaume-Uni ......................................................................... 29
1.2. Le Danemark .............................................................................. 30
1.3. La Belgique ................................................................................. 31
2. Les États membres favorables à l’interprétation de la Commission ..... 32
3. Les États membres ayant émis des réserves quant à la note
interprétative de la Commission ........................................................... 32
3.1. La Hongrie .................................................................................. 33
3.2. La Grèce ..................................................................................... 33
3.3. La République tchèque .............................................................. 34
3.4. L'Allemagne ................................................................................ 34
LÉGISLATION SIMILAIRE DANS LES ÉTATS TIERS ................................................................. 37
1. Les États-Unis ........................................................................................ 37
1.1. Au niveau fédéral ....................................................................... 37
1.2. Au niveau des États américains ................................................. 38
2. L’Afrique du Sud .................................................................................... 39
IMPLICATIONS DE L’ÉTIQUETAGE ................................................................................... 41
1. Implications économiques .................................................................... 41
1.1. Impact du côté israélien ............................................................ 41
1.2. Impact du côté palestinien ........................................................ 44
2. Implications symboliques et politiques ................................................. 45
CONFLITS TERRITORIAUX SIMILAIRES ET LÉGISLATION EUROPÉENNE APPLIQUÉE
EN TERMES D’ÉTIQUETAGE .............................................................................................. 47
1. Territoires annexés et reconnus internationalement comme tels ....... 47
1.1. Jammu et Kashmir – Inde........................................................... 47
1.2. Tibet – Chine .............................................................................. 48
2. Conflits gelés ......................................................................................... 49
2.1. Abkhazie et Ossétie du sud – Géorgie ....................................... 50
2.2. Transnistrie – Moldavie ............................................................. 50
2.3. Nagorno-Karabakh – Azerbaïdjan et Arménie ........................... 51
3. Territoires occupés/disputés ................................................................ 52
3.1. Sahara occidental – Maroc ........................................................ 52
3.2. Chypre du nord – Turquie .......................................................... 55
3.3. Crimée – Russie .......................................................................... 56
4. Tableaux de comparaison ..................................................................... 57
DIFFÉRENCIATION DE L’UNION EUROPÉENNE ENTRE ISRAËL ET LES AUTRES PAYS OCCUPANTS
ET RECOURS DEVANT L’OMC ....................................................................................... 59
1. Politique de différenciation .................................................................. 59
2. Recours devant l’OMC........................................................................... 60
CONCLUSION ........................................................................................................... 63
ANNEXES ................................................................................................................ 65
Annexe 1 ........................................................................................................ 67
Annexe 2 ........................................................................................................ 71
Annexe 3 ...................................................................................................... 117
Annexe 4 ...................................................................................................... 135
Annexe 5 ...................................................................................................... 139
BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................... 155
TABLE DES MATIÈRES ............................................................................................... 173