In het teken van identiteit
Taal en cultuur van de Nederlanden
Première édition
Avec déjà plus de 20 000 exemplaires vendus, ce livre est devenu une référence incontournable sur le gainage. Grâce à une présentation repensée et modernisée, l'objectif recherché dans cette nouvelle édition est notamment d'accorder plus de place aux exercices pour en faciliter l’accès et la compréhension.
Le gainage est un des domaines du renforcement musculaire qui consiste à améliorer la rigidité et le maintien de l’architecture du corps humain. Son utilité est unanimement reconnue, aussi bien pour l’optimisation de la performance que pour la préservation de la santé ou la recherche du bien-être.
Dans la pratique, son travail est généralement perçu comme le renforcement de la région pelvienne (abdominaux, lombaires, obliques, fessiers, abducteurs et adducteurs).
Après avoir expliqué en préambule comment placer son bassin pour bien faire travailler ses abdominaux, l’auteur propose 300 exercices et variantes appropriés aux différentes régions musculaires et à des objectifs spécifiques.
Avec des consignes claires et plus de 600 photos explicatives, ces exercices sont facilement réalisables. Classés en trois niveaux de difficulté (débutant, confirmé, haut niveau), ils sont de plus parfaitement adaptés aux capacités de chacun.
À la fois complet et très accessible, ce manuel apporte les explications et les exercices nécessaires à une pratique efficace et en toute sécurité.
• Cet ouvrage s’adresse à toute personne qui souhaite se renforcer musculairement, notamment au niveau de la ceinture abdominale, du dos et des muscles du bassin, aussi bien dans une perspective de bien-être que de performance sportive.
• Il sera également un support pédagogique pour les entraîneurs de tous sports, les préparateurs physiques et les kinésithérapeutes.
Pour plus d'informations à propos de la TVA et d'autres moyens de paiement, consultez la rubrique "Paiement & TVA".
Spécifications
- Éditeur
- Presses universitaires de Louvain
- Marque d'éditeur
- Anthemis
- Coordination éditoriale de
- Philippe Hiligsmann, Laurent Rasier, Matthieu Sergier, Kristel Van Goethem, Stéphanie Vanasten, Liesbeth Degand,
- Collection
- Transversalités
- Langue
- français
- BISAC Subject Heading
- FOR000000 FOREIGN LANGUAGE STUDY > FOR006000 FOREIGN LANGUAGE STUDY / Dutch
- Code publique Onix
- 06 Professionnel et académique
- CLIL (Version 2013-2019 )
- 3435 LITTÉRATURE GENERALE
- Date de première publication du titre
- 26 octobre 2012
Paperback
- Date de publication
- 01 janvier 2009
- ISBN-13
- 9782874631467
- Ampleur
- Nombre de pages de contenu principal : 280
- Code interne
- 79764
- Format
- 16 x 24 x 1,5 cm
- Poids
- 270 grams
- Prix
- 23,10 €
- ONIX XML
- Version 2.1, Version 3
Google Livres Aperçu
Publier un commentaire sur cet ouvrage
Sommaire
Table des matières
Partie 1
Saisir la Cour constitutionnelle . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Saisir la Cour constitutionnelle d'un recours en annulation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Jean-Thierry DEBRY Référendaire à la Cour constitutionnelle Collaborateur scientifique de l’U.Lg.
SECTION 1
Le contenu de la requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
A. L’objet du recours en annulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
B. L’identification du requérant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
C. L’exposé des faits et moyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. L’intérêt à demander l’annulation de la loi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. Les moyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
D. La signature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
E. La date . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
F. D’éventuelles demandes incidentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
G. Un inventaire des pièces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
SECTION 2
La langue de la requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
SECTION 3
Les documents joints à la requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
A. Une copie de la loi qui fait l’objet du recours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
B. Une preuve de la décision d’intenter le recours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
C. Une copie des statuts du requérant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
D. D’éventuelles autres pièces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
SECTION 4
La remise de la requête dans les délais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2 Saisir la Cour constitutionnelle d’une demande de suspension . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Joëlle SAUTOIS Avocate Suppléante pour le cours de contentieux constitutionnel et assistante en droit constitutionnel à l’U.L.B.
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
SECTION 1
Éléments essentiels de la procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
A. La demande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1. Premières caractéristiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2. La demande de suspension fondée sur l’article 20, 1°,
de la loi spéciale du 6 janvier 1989 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
a) Les moyens sérieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
b) Le risque de préjudice grave et difficilement réparable . . . . . . . . . . . . . . 63
c) La balance des intérêts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3. La demande de suspension fondée sur l’article 20, 2°, de la loi spéciale du 6 janvier 1989 . . . . . . . . 75
B. L’audience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
C. L’arrêt et ses effets – l’étendue de la suspension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
D. La poursuite de la procédure en annulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
SECTION 2
En guise de conclusion – Pense-bête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3 Saisir la Cour constitutionnelle d’une question préjudicielle . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Bernadette RENAULD Référendaire à la Cour constitutionnelle Maître de conférences à l’U.C.L.-Mons
SECTION 1
Au commencement était un doute … . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
A. La juridiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
B. La norme contrôlée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
C. Les normes de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
D. L’obligation de poser la question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
SECTION 2
Et même peut-être plusieurs doutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
A. Multiplicité et concurrence de normes de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
B. Priorité d’un contrôle sur l’autre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
C. Les spécificités de l’ordre juridique de l’Union européenne . . . . . . . . . . . . . . 109
SECTION 3
Le doute est communiqué à la Cour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
A. La formulation de la question, la relation entre la juridiction a quo et le juge constitutionnel .. . . . . . 114
B. La procédure préjudicielle devant la Cour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
C. La nature du contrôle exercé par la Cour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
SECTION 4
La Cour lève le doute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
A. Les réponses de la Cour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
B. Le cas particulier des lacunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
C. Le maintien des effets de la disposition invalidée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
SECTION 5
Et la vie judiciaire reprend son cours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
A. La réception de l’arrêt de réponse par le juge a quo et par les autres juridictions . . . . . . . . . . . 136
B. La réouverture du délai pour introduire un recours en annulation . . . . . . . . 141
Partie 2
Saisir le juge de l’Union . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Caroline NAÔMÉ Référendaire à la Cour de justice de l’Union européenne
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
SECTION 1
Interaction entre le recours devant le juge national et les recours devant la C.J.U.E. . . . . . . . . . . . . . 145
A. Compétences de la C.J.U.E. et du juge national . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
B. Le contrôle du droit de l’Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
C. La jurisprudence TWD Textilwerke Deggendorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
1. La modification des conditions du recours en annulation . . . . . . . . . . . . 148
2. Le développement du droit de l’Union en matière pénale . . . . . . . . . . . . 148
D. L’avis 1/09 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
E. L’adhésion à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (C.E.D.H.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
F. Contrôle de validité de la norme de l’U.E. préalable au contrôle de constitutionnalité de la norme nationale de mise en oeuvre . . . . . . . . . . . . 152
SECTION 2
Actualité en matière de recours en annulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
A. Conditions de recevabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
B. L’application ratione temporis des nouvelles conditions de recevabilité . . . 153
C. Les premières interprétations de l’article 263, 4e alinéa, T.F.U.E. . . . . . . 154
D. Auteur de l’acte attaqué . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
E. Gel des fonds – Inscription sur une liste de terroristes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
F. Concurrence – Aides accordées par les États . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
G. Contestation des astreintes dues après un arrêt de manquement . . . . . . . . . . 158
SECTION 3
Actualité en matière de renvoi préjudiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
A. Situation à la Cour en ce qui concerne les demandes préjudicielles . . . . . . . . 159
B. Traité de Lisbonne : les modifications des textes donnant compétence à la Cour . . .. . . . . . . . . . 159
1. Les dispositions transitoires relatives à l’article 35 du T.U.E. . . . . . . . . . . 160
2. La disparition de l’article 68 du T.C.E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
3. Le droit transitoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
C. Les conditions de la compétence de la Cour selon l’article 267 du T.F.U.E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1. La notion de « juridiction » « d’un État membre » . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2. L’applicabilité ratione temporis du droit de l’Union aux faits du litige au principal. . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3. Le défaut de pertinence de la question – la situation purement interne . . 166
4. L’absence de nécessité de la réponse à la question . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5. L’interprétation de la charte des droits fondamentaux . . . . . . . . . . . . . . . 172
D. Les droits et les obligations des juridictions nationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
1. Le droit de poser une question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2. L’obligation, pour les juridictions dont les décisions ne sont pas susceptibles d’un recours juridictionnel
de droit interne, de poser une question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
E. Le contrôle du droit ou de l’application du droit d’un autre État membre . . 178
F. L’appel de la décision de renvoi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
G. Les propositions de modifications du statut de la Cour de justice de l’U.E.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
H. La refonte du règlement de procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
I. La procédure accélérée et la procédure préjudicielle d’urgence . . . . . . . . . . . . . 186
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192