Knowledge and knowing in cancer research: an organizational communication perspective
Lemaître est à l'origine de deux apports fondamentaux en cosmologie : d’un part, il établit la conception d’un univers en expansion, d’autre part, il émet l’hypothèse de l’« atome primitif », première mouture de l’idée de « Big Bang ». Les spécialistes de notre dossier interrogent et éclairent les multiples facettes de cet « Einstein belge »... Read More
Dans le débat sur les rapports entre science et foi, Georges Lemaître (1894-1966) occupe une place particulière. Au sortir de la Grande guerre, ce volontaire décoré pour sa participation à la bataille de l'Yser se détourne de l’armée pour entamer un parcours universitaire atypique : il se spécialise en mathématique tout en étudiant la philosophie thomiste. En 1922, il rédige un mémoire sur la physique d’Einstein et commence à publier des articles scientifiques qui lui valent d’être admis à Cambridge comme étudiant-chercheur ; l’année suivante, il est ordonné prêtre…
Lemaître est à l’origine de deux apports fondamentaux en cosmologie : d’un part, il établit la conception d’un univers en expansion, d’autre part, il émet l’hypothèse de l’« atome primitif », première mouture de l’idée de « Big Bang ». Les spécialistes conviés dans notre dossier interrogent et éclairent les multiples facettes de cet « Einstein belge » qui, toute sa vie, sut concilier quête spirituelle et recherche scientifique. Ses théories nourrissent encore aujourd’hui les questionnements de quiconque se penche sur les espaces infinis qui effrayaient jadis Blaise Pascal et où se cachent les origines de notre univers.
For more information on VAT and other payment methods, see "Specifications
- Publisher
- Presses universitaires de Louvain
- Author
- Salaheddine Mnasri,
- Set
- Language
- Engels
- Supporting Website
- Publisher’s website for a specified work
- BISAC Subject Heading
- MED062000 MEDICAL / Oncology
- Onix Audience Codes
- 06 Professional and scholarly
- CLIL (Version 2013-2019)
- 3165 MEDECINE, PHARMACIE, PARAMEDICAL, MEDECINE VETERINAIRE
- Title First Published
- 03 October 2022
Paperback
- Publication Date
- 19 October 2019
- ISBN-13
- 9782875585806
- Illustrations
- 1 bibliography/ 1 glossary
- Extent
- Main content page count : 340
- Legal Copyright Date
- 428 Louvain-la-Neuve, Belgium
- Code
- 95292
- Dimensions
- 16 x 24 cm
- Weight
- 542 grams
- List Price
- 25.70 €
- ONIX XML
- Version 2.1, Version 3
Google Book Preview
Write a commentary
Contents
1. INTRODUCTION………………...………………………………………..…….01
1.1 Background……………..……………...…………...……………………01
1.2 A case study: How can the (de)trivialization practices
be useful to know about knowing?...........................................02
1.3 Defining (de)trivialization…...……….………..…….....................02
1.4 Triviality across disciplines…………….…….…............………04
1.5 Our epistemological stand point………...…………...………06
1.5.1 Social Constructionism (our philosophical
foundation)………………...…...……………………06
1.5.2 Discursive Psychology (our theoretical
framework)………….………………………………………….07
1.5.3 Communication as Constitutive of
Organizations (our organizing theory)……..........11
2. LITERATURE REVIEW……….………………….....……………….....…15
2.1 Communication throughout the history of Learning
theories…….…...…..………………………………………….….………15
2.1.1 Behaviorism: (conditioning)……………...……...…15
2.1.2 Cognitivism: (transmission).…………....………..…17
2.1.3 Constructivism: (construction)…….…...…….........21
2.1.4 Humanism: (learner-centered construction)...22
2.1.5 Social Constructionism (intersubjective
construction)…..…..……..….................................................24
2.2 Communication and knowing……….......…….……....…….…27
2.3 (de)trivialization and knowing……..…..…….……...…………31
2.3.1 Knowledge and knowing in Organizational
Communication……………………………………………31
2.3.2 Breaching experiment to "make commonplace
scenes visible"…...........................................................……33
2.3.3 (de)Trivialization: from “Groupthink” to “real
meeting dialogue”……………………...…………………34
2.3.4 Trivialization: a socio-psychological
phenomenon….....……………..……..………..………...…36
2.4 Literature review summary……………………….....…………38
Knowledge and knowing in cancer research
3. CASE STUDY………………………..………………………………..……...…….41
3.1 Approach………………………………………….………………...…..…41
3.2 Methodology…………...……………………………..…………….....…42
3.2.1 The Research question…………………..…….…….…46
3.2.2 Observation…………….……....................................………46
3.2.3 Data collection…...………………………………….……54
3.2.4 Semi-structured interviews….………………….……56
3.2.5 Transcription…………….……….....................................…57
3.2.6 Coding……………………………...……………………….….58
3.3 Analysis……………………………………………….………………….....60
Case 1: Why 5% of co2 for cell culture?.….………….63
3.3.1 Background………………...…………..……………………63
3.3.2 Interviews analyses (case 1)………....………….…..67
3.3.2.1 Accounts variation (case 1)…….……..67
3.3.2.2 Synchronic inconsistencies and
contradictions (case 1)…….......………..78
3.3.2.3 Diachronic inconsistencies and
validation (case 1).......................................89
3.3.3 Exploring the (de)trivialization dynamic
(case 1).....……….…………………...………........…….…….101
3.3.4 Primary findings (case 1) ………………………....…117
Case 2: How appropriate is the medium
usage?.....................................................................….. 121
3.3.5 Background (case 2)………....…...…..…….…..….…..121
3.3.6 Interviews analyses (case 2)…...………………......124
3.3.6.1 Accounts variation (case 2)......……..125
3.3.6.2 Synchronic inconsistencies and
contradictions (case 2)…………………140
3.3.6.3 Diachronic inconsistencies and
validatation (case 2)………………..……150
3.3.7 Exploring the (de)trivialization dynamic
(case 2)…............................................................................…161
3.3.8 Primary findings (case 2)……………………..……184
Knowledge and knowing in cancer research
Case 3: Do you own your research?...............................187
3.3.9 Background (case 3)…………………..………..…….187
3.3.10 Interviews analyses (case 3)………..……193
3.3.10.1 Accounts variation (case 3)…….....194
3.3.10.2 Synchronic inconsistencies and
contradictions (case 3)………..….…218
3.3.10.3 Diachronic inconsistencies and
validation (case 3)…..…....................…232
3.3.11 Exploring the (de)trivialization
dynamic (case 3)…………………………......254
3.3.12 Primary findings (case 3)………...…..……273
4. FINDINGS AND DISCUSSIONS ……………………………………277
4.1 Findings………………………….……………...…….......277
4.2 Discussions……………...……………….........…………291
4.2.1 ANT and our research...…...……291
4.2.2 The actor-network
Traceability...…................................…295
4.2.3 From Callon's “mobilisation”
to Cooren’s“ventriloquism”...303
4.2.4 Research merits and
limitations……………..….…..………307
5 WRAP-UP………………………………………………….....…..........…...………311
GLOSSARY OF BIOLOGY TERMS…...……………..……………….317
REFERENCES………………...……………..…….…………….……………….......321